Форум

цитата
"
А как не допустить рассмотрение возможных версий о вине экипажа? Спрятать подальше от любопытных глаз радиолокационную проводку и формуляр самолета, изменить расположение зон пилотирования, придумать "другой самолет", "убрать" оператора, "поработать" с часами… В любом другом случае это было бы совершенно невозможно, но помогло одно "благоприятное" для всего руководства ВВС обстоятельство. Ведь в катастрофе погиб не кто иной, а Первый космонавт планеты Ю.Гагарин, любимец не только советского народа, но и всего мира, и В.Серегин, Герой Советского Союза, опытнейший пилот. Может, кто-нибудь сомневается в их летной квалификации? И Ю.Гагарин, и В.Серегин решением советского правительства были похоронены в Кремлевской стене как герои. Есть еще сомневающиеся?

Очень вероятно, что никому в верхах не хотелось бросать тень на героев. Да и как это вообще возможно — лучшие летчики, и вдруг совершили какую-то ошибку, виноваты в катастрофе? Именно такая "политическая" позиция более всего соответствовала обстановке тех лет в обществе и во власти. Поэтому, скорее всего, вопрос об ошибке экипажа на комиссии практически не ставился и не рассматривался с молчаливого одобрения высшего руководства страны. А, может, и было на этот счет какое указание, некий "политический заказ"? Судя по всему, такой "заказ" был, поскольку никому из "посторонних", независимо от их положения и звания, так и не удалось повлиять на ход расследования. Ни космонавтам, ни знаменитым летчикам или ученым. Только об этом уже вряд ли кто расскажет. Да и суть дела от этого не меняется.

В такой ситуации исход мог быть только одним — в выводах комиссии все свелось к пресловутой "среде". Этот результат не только оказался удобным для руководства ВВС, но и не допустил и тени сомнений в действиях экипажа. Выгодная, однако, вышла ситуация — почти никто не понес никаких наказаний. И честь героев не задета.

Такая вот история. Невероятная? Возможно…. Но в ней уж больно много совпадений и накладок, и все в одну сторону — от экипажа. А фактически — от истины. Поэтому очень показательным в этой связи выглядит свидетельство генерала В.В.Решетникова: "…Однажды я спросил одного из видных членов государственной комиссии, крупного и известного специалиста в своей области, участвовавшего в расследовании причин катастрофы Ю. Гагарина:
- Сознайтесь, Михаил Никитич, ведь комиссия с самого начала, не сговариваясь, поставила перед собой задачу "не найти" истинную причину?
Он чуть улыбнулся и произнес:
- Естественно. Именно — естественно!"

Нетрудно догадаться, что В.Решетников описывает разговор с генералом М.Н.Мишуком. Или командующий дальней авиацией генерал-полковник В.В.Решетников все это придумал?

У Кремлевской стены. Похороны Ю.Гагарина и В.Серегина
Когда состоялись похороны Ю.Гагарина и В.Серегина у Кремлевской стены, комиссия по расследованию причин катастрофы только начала работу, но результат расследования уже был вполне предсказуем - никто не виноват, так получилось.

Надо отдать должное комиссии — поставленную задачу она выполнила. Не исключено, в комиссии прекрасно понимали, какая это непростая, нестандартная задача. Что политическая ситуация в стране когда-нибудь может измениться, и тогда те, кто захочет знать истину, смогут вернуться к этому делу. Иначе не было бы отдано распоряжение собрать и опечатать все детали самолета в бочках с грифом "Хранить вечно". Их ведь можно было просто уничтожить (так всегда и поступают с деталями и узлами разбитых самолетов спустя некоторое время).

Комиссия, спрятав подальше истинную причину катастрофы, сделала еще одно "благое" дело — запрограммировала на десятки лет вперед общепринятую точку зрения на эту катастрофу. И вот, когда, начиная с 90-х годов, появилась возможность говорить на эту тему открыто, большинство публикаций и версий по-прежнему "крутятся" вокруг официальной версии катастрофы. Может быть, поэтому и не рассматривают авторы этих версий многие известные факты, в том числе, показания очевидцев, которые явно расходятся с официальной версией катастрофы, что не хотят или по-прежнему боятся вторгаться в сферу "высокой политики"?

Немало авторов и специалистов за последние полтора десятка лет выдумали массу подробностей полета самолета, на основании их выдвинули десятки самых фантастических версий относительно отказа техники, потери сознания экипажем, воздействия пресловутой "среды" и т.д. и т.п. Вплоть до диверсии и даже самоубийства членов экипажа! "Барахтаясь" во всем этом, почти никто не сделал и полшага к анализу возможных ошибок экипажа, роковому влиянию на безопасность полета допущенных нарушений наставлений и инструкций.

Интересен и такой факт. При расследовании причин катастрофы работу вели параллельно несколько подкомиссий, в том числе, две упомянутых выше рабочих (по материальной части и летно-методическим вопросам). В последние годы стало известно, что была еще и негласная комиссия, которую возглавлял один из руководителей КГБ. Эта комиссия искала, в основном, подтверждение диверсии, но не нашла...

Говорят, что в материалах этой комиссии есть такое свидетельство одного из сотрудников КГБ: "По условиям упражнение №2, к выполнению которого готовился Гагарин при контрольном полете с В.Серегиным, должно выполняться в простых метеоусловиях или за облаками без подвесных баков, а, фактически, метеоусловия были сложными, а самолет — с подвесными баками, что является грубым нарушением".

Интересно, что представитель КГБ, непрофессионал в авиации, заметил, что пилотаж в сложных метеоусловиях с подвесными баками являлся грубым нарушением, и заявил об этом при работе комиссии. В то же самое время профессионалы — генералы ВВС, летчики-испытатели, космонавты и другие участники расследования, об этом факте тогда промолчали и продолжают стыдливо умалчивать, комментировать его вскользь или отмахиваться, как от назойливой мухи (помните "Да еще эти баки, с которыми было невозможно делать фигуры высшего пилотажа"?). Можно подумать, что они до сих пор выполняют тот же самый "политический заказ" сорокалетней давности…

Кстати, все как один сторонники "закритических режимов" и "штопорной" версии обходят полным молчанием тот факт, что именно выполнение упражнения №2 КБП-ИА-67, предусматривавшего полет на эволютивной скорости без баков, с баками может сразу привести к сваливанию самолета в штопор. Без облаков, шаров-зондов, неопознанных самолетов, их спутных струй, потери сознания экипажем и прочего. Достаточно было экипажу строго выполнять задание и начать снижать скорость (с баками безопасная скорость должна быть больше). Правда, при этом все равно остается не так просто туда, в штопор, попасть — "летающая парта" УТИ МиГ-15 заранее, нарастанием вибрации, "предупреждает" пилота о приближении критического режима. Но нет, не хочет никто признавать всю тяжесть последствий допущенных В.Серегиным нарушений — вот и выдумывают причины одна страшней и невероятней другой.

Долгие годы, имея очень ограниченную информацию о катастрофе, автор был убежден, что так оно и случилось — самолет с подвесными баками, выполняя полет на эволютивной скорости, свалился в штопор. И лишь с появлением и опубликованием большого количества данных, в том числе, о слишком малом времени на выполнение упражнения, а также свидетельств очевидцев эта версия отпала.

Выше уже говорилось о том, что наличие подвесных баков в несколько раз снижает допустимую перегрузку. А в момент выхода из пикирования баки с топливом создают значительные нагрузки на конструкцию самолета. Чтобы ограничить перегрузку, фактически необходимо выполнять более плавный выход в горизонтальный полет. При дефиците высоты и времени экипаж может превысить допустимые режимы, что может повлечь за собой деформации и разрушения конструкции, в том числе, остекления фонаря, еще до столкновения самолета с землей (есть также данные, что на отдельных элементах, найденных на месте катастрофы, якобы были обнаружены следы такой деформации, что также подтверждается разлетом фрагментов передней части самолета далеко вперед от места падения по направлению полета). Об этом сторонники штопорной версии и шаров-зондов предпочитают не упоминать, привычно кивая на незначительное влияние подвесных баков на аэродинамику самолета МиГ-15, выявленное на летных испытаниях.

Почему В.Серегин принял решение лететь с подвесными баками, хотя упражнение №2 предписано было выполнять без них? Может быть, потому, что снятие баков — это трудоемкий и длительный процесс? Прежде, чем снять, их надо раскачать, т.е. слить, топливо, для чего необходимо вызвать пустой топливозаправщик, а после окончания полетов надо вновь подвесить баки и заполнить их горючим. Полчаса до и столько же после полета. Конечно, проще эти операции не делать.

Здесь можно провести и некоторую аналогию с катастрофой ракетной техники, происшедшей 24 октября 1960 года на космодроме Байконур. При подготовке к пуску ракеты "Р-16" были выявлены неисправности в электросхеме автоматики двигательной установки. Чтобы ускорить устранение дефекта, было принято решение произвести работы на полностью заправленной топливом ракете. Напротив, по технике безопасности необходимо было перед этими работами удалить всех со стартовой площадки, топливо слить и работать с сухой ракетой. Но этого сделано не было, более того, маршала Неделина посадили на табурет примерно в семнадцати метрах от подножья ракеты. Чем это кончилось, известно — взрыв ракеты унес жизни 126 человек, включая самого маршала.

Эти примеры еще раз доказывают, что все положения и наставления в авиации и космонавтике практически написаны кровью, и выполнять их надо неукоснительно.
(http://www.ab-engine.ru/aviation_disaster_4.html)
"